Fejezetek egy MM naplójából

MM = market market, akik likviditást és ezen keresztül stabilitást biztosítanak egy-egy tőzsdei kereskedési párnak azáltal, hogy ott limitáras megbízásokat helyeznek el és menedzselnek. Valójában nekik köszönhető, hogy amikor tőzsdén nagyobb market (azonnali) megbízásokat adunk, akkor ezzel nem rántjuk le a föld alá az árfolyamot.

Mostanában igen sűrű téma telegramon az offtopic csoportunkban az MM-ek tevékenységének elemzése. Mivel sokszor volt olyan érzésem, hogy bizonyos orderbookból kiolvasható formázatokat MM tevékenységnek tulajdonítunk, ezért felvettem a kapcsolatot egy nagyobbacska szereplővel, aki évek óta dedikáltan market makerként dolgozik a nagyobb tőzsdéknek. A lentebbi leírásból is kiolvasható lesz, hogy market makernek lenni egyet jelent sok-sok millió dollárnyi pozíciók folyamatos kezelésével, így az interjú alanyának kilétét fedje homály… A továbbiakban Doe néven fogok rá hivatkozni.

Mielőtt a kérdéseket előhoznám mindjárt definiáljuk is, hogy milyen mérettől nevezheti magát MM-nek egy trader:

A bitstamp-en az elmondásuk szerint elsődleges vagyok sok szempontból. Ha likviditás hiány van, vagy új termék jön, mindig szólnak / kérnek előtte. A Gdaxon 300 M USD/30days volummal közepes szint (tehát jönnek az MM infok/hírlevelek, van dedikált kapcsolattartó, stb, de nem kérdeznek meg döntések előtt :) […] Okex tiszta átlátható kimutatás küld naponta, ott látszik, hogy a felsőbb részen vagyok az MM létrán. […]

Azt is elárulta Doe, hogy közel 200 millió dolláros 30 napos forgalommal korábban az ftx-en is MM státusszal rendelkezett, de ma ez oda már nem elég, illetve az ő statisztikáival a legnagyobb tőzsdén, a Binanceon labdába sem rúg.

Nézzük akkor a kérdéseket és a válaszokat:

Az MM stratégiába mennyire szól bele az exchange? Előírnak bizonyos patterneket, vagy teljesen rátok van bízva?

A kapott válasz alapján ez nagyon tőzsdefüggő, van ahol nagyon aktívan menedzselik a market makereket, de olyan hely is van ahol ez teljesen esetleges:

Az említett Bitstampen pl rámírnak, hogy ha kevés a likviditás álljak be pár ezer USD-vel mindkét oldalra, vagy szükebbre stb. Gate.io -n figyelik a spread-et és volumeot, és ezek alapján pontoznak. A legtöbb helyen azonban csak elvárt volume szintek vannak. Patterneket sehol nem láttam még előírva. Legtöbben mérnek mindenfélét, de csak akkor szólnak ha baj van. Coinbase-n pl volt mindenkit érintő szigorítás, hogy 0.5% (talán) ban teljesülni kell az ordernek különben kiraknak az MM ből. Szóval amennyire én látom szabad a vásár, a volume a fontos. (Több helyen súlyozva az instrumentummal, stable coin nem számit, kisebb altok nagyobb szorzóval, stb..)

Jellemzően sok vagy pont hogy jellemzően kevés MM tartja fenn egy-egy exchange orderbookját?”

Doe itt elárulta, hogy nem ma kezdte a szakmát, korábban dolgozott egy high frequency tradingre specializálódott market maker cégnél, ahol tradicionális tőzsdékhez biztosítottak ilyen szolgáltatást. A hagyományos tőzsdéken kifejezetten jellemző, hogy van adott számú dedikált és szerződött market maker cég, akikkel együtt dolgoznak és igen szigorú szabályok mellett ténylegesen anyagi felelősséget vállalnak a megfelelő likviditás biztosításáért, amit követően konkrétan jutalékot is kapnak a forgalom után. A kripto tőzsdéken azonban ilyen Doe nem tapasztalt és nem is hallott róla, hogy bármelyik tőzsde hasonló módon alkalmazná a market markereket.

Kicsit adhoc ahogy én látom, alacsonyabb díjakkal ösztökélnek magasabb volumera bárkit, akármilyen stratégián van, ha van volume úgy is lesz likviditás alapon.

[Meglátásom szerint tőzsdénként] egy-két nagyobb mellett, szerintem több olyan van inkább aki botcsinálta MM vagy ahhoz közeli stratégián van, viszont nálunk sokkal nagyobb volume-al vannak a hedge fundok vagy egyéb entitások akik nem MM hanem valami teljesen más jellegű stratégián vannak.

Sokszor látunk olyat, hogy az orderbookokban kialkulnak bizonyos formációk, pl vastag sávok vagy fésűs orderek a jelenlegi árfolyamszint alatt/felett X%-kal. Ilyeneket MM-ek helyeznek el, vagy inkább traderek?

Doe megerősítette azon feltételezésemet, hogy ezek a patternek biztosan nem MM tevékenységhez tartoznak:

Amennyire én ismerem a piacot, nehezen képzelem el, hogy MM stratégiával valaki ilyennel foglalkozzon, ha X mondjuk 1%nál magasabb.. Sajnos nagyon sok a shady trader, a piac befolyásolásnak minden fajtája virgázik, és ez tőzsdénként is eltér. Szóval megint csak nincs biztos információm, _szerintem_ nem MM. (Ha 1% körül akkor még lehet, van ahol arra is adnak pontokat, hogy mekkora quottal (sulyozva spreaddel) vagyunk bent.) egyébként nem látom értelmét

Ha már szóba kerültek a shady traderek és market manipulátorok, akkor rákérdeztem erre a témára is, hiszen nyilván egy market market számára nagyságrendekkel ártalmasabb lehet a piaci manipuláció, mint a halandó daytraderek számára, már csak a trade méretek miatt is. Doe válaszul egy wikipedia oldalt adott, illetve jelezte, hogy az ott felsorolt összes manipulációval találkozott már így vagy úgy a kripto tőzsdéken.

Doe jelezte, hogy a market makerekkel szemben a legtipikusabb manipuláció, amikor egy smallcap (vagy shit) coint belistáznak néhány egyértelműen manipulált tőzsdére, de mellett bekerül egy-egy elfogadhatóbb tőzsdére is (pl gate.io-n vagy poloniexen sok ilyen van). Mivel a manipulált tőzsdéken washtrade segítségével bármilyen árfolyamot beállíthatnak, így akár a market makerek kárára is nyerészkedni tudnak a manipulátorok.

Oké, ezzel lezártuk ezt a témát és vissza az eredeti témához:

Feltételezhetjük, hogy az MM-ek folyamatosan csak a pillanatnyi árfolyam felett és alatt dolgoznak picivel (szóval arbitrálnak), vagy az MM-ek pont ellenkezőleg, inkább nagyobb sávban stabilizálják az árfolyamot?

Doe válaszában kifejtette, hogy ez koránt sem ennyire egyértelmű:

[…] Kisebb piacokon biztosan mondhatom, hogy “hasznos” a tevékenység, egy buffert ad, simitja az árfolyam mozgásokat (és megszívja ha egy irányba megy a piac ;) De egy BTC/USD(T) n amennyire én látom, az óriási volume miatt inkább csak futunk az árfolyam után.

Ezt követően rámutatott arra is, hogy ezzel szemben milyen stratégiát alkalmaznak egy alacsony volumentű smallcap coin esetén. Ezeknél sokkal jellemzőbb az MM-ek részéről is a védelmi mechanizmus. Fix méretű likviditással állnak az adott könyvben, így ha az adott smallcap coin zuhan, akkor azt tudják tompítani, de ilyenkor nem feltétlenül állnak be egyből újra vételi oldalra, amíg felfelé nem tudnak realizálni profitot.

Ezutána Doe reagált az arbitrázs párhuzamomra is:

a tisztán MM stratégia nem arbitrál (piaci alatt vételi szándéka van, piaci felett eladási, de nincs kockázatmentes nyereség, sőt ha egy irányba megy az árfolyam, garantált bukója van).

Végezetül rákérdeztem arra is, hogy mégis mennyire létezik “közössége” a market makereknek:

Mennyire ismerik egymást az MM-ek? Pl a nagyobb exchangeken, ahol te is dolgozol, ott vannak MM közösségek, ismeritek egymást?

Doe válasza alapján annyit tudtam meg, hogy a tőzsdék kifejezetten facilitálják az ilyen fajta közösségépítést például trader eventekkel, konferenciákkal, stb. De ez ettől még egy zárt kör, nem feltétlenül vágynak itt az emberek a reflektorfényre és a közösségi élményre. Elmesélt egy vicces történetet, mely szerint azért ismeri az egyik nagyobb tőzsdei MM-jeit, mert egyszer a kapcsolattartó sikeresen úgy küldte el a levelet a csoportnak, hogy bcc helyett mindenkit cc-be rakott.

Inkább jellemző, hogy a kapcsolattartókon keresztül lát rá a többi szereplőre:

Néhol sugnak, hogy javíthatnék itt meg ott mert van valaki aki kisebb assettel is nagyobb volumot hoz ki.

Doe egyetlen kivételt tud ez alól, a huningbot projektet, amit valószínűleg mindenki ismer, aki valaha foglalkozott akár arbitrálással, vagy market makinggel:

Ők MM szoftwaret fejlesztenek, amit bárki használhat. Egy ideig beregisztráltam, a saját szoftveremmel első voltam, ez egy full közösségi kezdeményezés, open source és saját népes discord csatornával. Ott beszélgetnek adnak tippeket egymással, de jellemzően “amatőr” (nem rossz értelemben) szóval kisebb lelkes traderek.